权威报告:运用基于风险的监查 让临床试验质量

发布时间:2020-04-22   来源:原创整理    
字号:

用手机扫描二维码 在手机上继续观看

手机查看

最佳的临床试验监查方法,是侧重于关键需求的方法,而不是对可能影响患者安全或数据完整性的所有问题全包全揽。最好的方式,是采用基于风险的监查(risk-based monitoring,RBM),或更为全面的基于风险的质量管理战略(risk-based quality management,RBQM)。

FDA要求临床试验申办者,“提供监查,确保充分保护受试者的权益、福利和安全,以及提交给FDA的数据质量。”但由于行业一直认为,采用全面和资源密集的方法,是获得高质量结果的最佳方法,因此传统上,一直采取现场监查与100%源数据验证(source data verification,SDV)审核临床试验质量。这样的方法,不仅昂贵、费时,也不能保证质量。

监管机构已经认识到,最好的方式,是采用基于风险的监查(risk-based monitoring,RBM),或更为全面的基于风险的质量管理战略(risk-based quality management,RBQM)。FDA在2013年推荐采用RBM;并在2016年采用经修订的ICH-GCP E6-R2指南,其中将RBM确定为所有临床试验的强制要求。在今年发布的《行业指南:基于风险的临床研究监查问答》(草案)中,FDA重申:“基于风险的监查,是使申办者能够在临床研究过程中识别确定和解决问题的重要工具。”

近日,临床研究组织协会(Association of Clinical Research Organizations,ACRO)发布调研报告,详细分析了ARCO成员在临床试验中运用RBM的情况。

RBM与RBQM方法

作为质控活动的基础,RBM是一种适应性的临床试验监查方法,能够将监查重点和活动,导向对于受试者安全与数据质量最为需要的方面。RBM的两个主要组成部分是现场和集中监查(onsite and centralized monitoring)。现场监查包括源数据验证(source data verification, SDV)与源数据审核(source data review, SDR)的组合。SDV是临床试验监查的基本事实核查过程,通过对病例报告与原始来源进行交叉核查,确认数据的准确性,确保试验可以重复。SDR与SDV不同,不涉及对病例报告表的检查。SDR涉及到审查源文件记录与方案合规性,相关方面必须确保关键流程与源文件记录充分,符合药品临床试验规范(GCP)要求。电子数据记录的不断发展,集中监查(central monitoring,CM)得到越来越多的应用,使得文件审查、数据审查和分析都可以远程开展,不一定需要向研究场所派遣检查员。FDA与EMA指南文件,现已将QBD与SDV、SDR、CM视为基于风险的质量管理(RBQM)整体方法的一部分。

在2019年7月举行的一次FDA研讨会上,FDA药品审评与研究中心科学调查办公室主任David Burrow博士指出,在现行的临床试验环境中,FDA强烈鼓励采用临床试验监查,把质量挺在前边,以质量为中心。在这种情况下,更为恰当的做法,是将RBM视为“不会产生重要差错”的基于质量的体系的一个方面。

但一些人士认为,RBM本身是目的,而不是一个整体上基于质量体系的工具。在某些情况下,行业可能只是试图在已经制定的协议基础上,采用RBM战略。这种做法不太可能成功,还会增加不必要的成本。为了全面实施RBQM,FDA制定了三个需要按顺序执行的必要步骤。首先,合同研究组织(CRO)必须在试验前和试验期间开展。其次,应根据风险评估期间确定的因素,制定明确的研究方案。最后,根据风险评估与研究方案,量身定制RBM方法。

图说天下

×
织梦二维码生成器